LIDERAZGO Y EGO

 

Desde el principio de la historia, el ser humano ha necesitado de la asociación con otros seres humanos para progresar.

Los cambios siempre han provocado que algunas sociedades avanzaran más rápidamente que otras y que algunos individuos, dentro de cada sociedad, avanzasen más rápidamente que otros.

Pero más allá de estas consideraciones quisiera reflexionar sobre la necesidad de “un líder” dentro de estas sociedades y del carácter que hace imprescindible o no esta figura para llevar a cabo un proyecto.

Lo primero que debemos tener claro es que aquellos/as que han figurado en la Historia como líderes, no dejaban de ser un individuo más de la colectividad, pero circunstancias ajenas a ellos/as les colocaron en esa posición. Al menos, en un primer momento, su personalidad no fue causa suficiente para alcanzar esa posición de liderazgo.

Quiero centrarme en un espacio geográfico, relativamente pequeño, no pretendo analizar el papel jugado por estas personas a nivel mundial, ni incluso europeo. Mi reflexión está enmarcada en un país, en una región y quizás en una provincia o municipio.

Y por supuesto, no pretendo escribir sobre la historia de esa zona y detenerme en personas concretas, sino dar una opinión de cómo son de influyentes o necesarias esos seres humanos para el progreso de la sociedad en la que viven.

Si una sociedad necesita evolucionar y progresar, es necesariamente porque su situación no es la mejor respecto del mundo en el que vive y que la rodea. Sería largo de detallar las razones que pueden influir en esa necesidad de cambio, pero me atrevería a decir que es la sociedad en su conjunto la que marca el momento para ese cambio. Y a su vez, es esa sociedad la que elige a los individuos que deben marcar el paso en esa evolución.

Por supuesto la mayoría debe estar inclinada a favor de ese cambio, difícilmente un pequeño grupo y menos aún una persona, por sí sola, puede provocar el mismo.

Aquella persona que sea la seleccionada para encabar ese proyecto de cambio, necesita tener unas características determinadas y además estar predispuesta para que sus necesidades sean postergadas a un segundo plano, en favor de las necesidades colectivas.

Es aquí donde se encuentra el centro gordiano de toda esta reflexión. Si el individuo elegido demuestra ese punto de equilibrio imprescindible para asumir la tarea de auto-convencerse y convencer al resto de los individuos de su sociedad, será un líder sólido y llevará a buen puerto el barco del cambio. Igualmente debe ser capaz de rodearse de personas que le ayuden en esta tarea, pero con un perfil psicológico más bajo que el suyo, para evitar entrar en confrontación.

Además, debe controlar tanto el afán de protagonismo de otros individuos, como su propio ego. Necesario para soportar la pesada carga del liderazgo, pero un arma de doble filo, sino es capaz de controlarle.

Liderar no significa subyugar, liderar no significa someter, porque si se basa en estos verbos, el liderazgo se convierte en tiranía y entonces no se produce el progreso de la sociedad, sino más bien al contrario, se origina un movimiento involucionista de la misma.

El líder debe ser capaz de pasar a un segundo plano, y repartir los éxitos entre los que le rodean y, aún mejor, entre la sociedad en su conjunto.

Los principios, los ideales que suponen el embasamiento de la sociedad resultante de ese cambio, deben ser colectivos y asumidos por la mayoría. El líder, debe asumir su papel de director de una orquesta, donde la partitura no la ha escrito él, al menos en su totalidad.

Por lo tanto liderazgo y ego, ego y liderazgo son dos conceptos que deben estar presentes en el individuo que encabeza un proyecto, pero nunca debe ser predominante el uno sobre el otro. Y en cualquier caso, siempre debe ser preponderante el liderazgo o el ego colectivo sobre el individual.